Доктор Карл Шукер
Март 1991 года
Могут ли в океанских глубинах скрываться акулы коварнее, опаснее и гораздо крупнее тех, что нам сегодня известны?
В 1976 году в океане вблизи гавайского острова Оаху была случайно поймана довольно крупная четырехметровая акула. Внешне она настолько отличалась от остальных акулообразных, что для ее классификации пришлось объявить о существовании еще одного семейства акул. Их назвали «большеротыми» (Megachama pela-gios) из-за огромной, пещероподобной пасти и толстых упругих губ.
Ничего подобного никто до сих пор не встречал, и это открытие стало самым убедительным со времени поимки живой латимерии (представительницы вымершей группы кистеперых) в 1938 году свидетельством, что океан по-прежнему таит много поразительных ихтиологических тайн, ожидающих своего раскрытия. В их числе могут оказаться и другие виды акул, некоторые из них невиданной формы и необычного поведения, судя по накопившимся за многие годы свидетельствам очевидцев, будоражащим воображение.
В августе 1880 года у Нью-Харбора, штат Мэн, капитаном С. У. Ханной было поймано диковинное существо, которое, быть может, имело отношение к неизвестным акулам. Как писала тогда газета «Си-сайд пресс», «С. У. Ханна из города Пемакуид на днях поймал в сети животное, которое можно описать как молодого морского змея. Его длина составила около семи с половиной метров, диаметр в самой толстой части двадцать пять сантиметров. Животное имело форму угря, его голова была плоской, верхняя часть выдавалась вперед и нависала над небольшим ртом, полным острых зубов. Когда его обнаружили, он был мертв».
Это сообщение вызвало широкий интерес. Ихтиолог Спенсер Бэйрд из правительственного комитета по рыбным делам сумел узнать у капитана Ханны некоторые подробности относительно его странного улова (они были опубликованы в Бюллетене комитета за 1888 год). Он выяснил, что кожа животного была очень гладкой, как у налима или акулы, что немного позади головы у него располагалась пара небольших плавников, а за ними, уже на спине, один треугольный. Еще один, длинный и узкий плавник находился сзади и был похож по форме на плавник угря. Судя по наброску, сделанному Ханной, выловленное животное имело только три пары жабр, причем неприкрытых, как у акул (почти все известные сегодня акулы имеют пять, а некоторые шесть и даже семь пар жабр). Его рот был расположен на самом конце морды, а не внизу, как у всех известных на то время видов акул. В своем письме, датированном 24 сентября 1880 года, Бэйрд говорит о нем как о представителе какого-то совершенно нового вида рыб, но поскольку капитан Ханна не сохранил его, то что это было — по сей день остается загадкой.
В дни поимки «рыбы» ее змееобразная форма, так же как и расположение рта, казалось, однозначно свидетельствовали в пользу того, что это скорее некий особый вид угрей, чем каких-то других рыб. Даже простое предположение, а не акула ли это, казалось совершенно нелепым — до 1884 года.
Еще одна диковинная акула
В период с 1879 по 1881 год австрийский натуралист Людвиг Додерлейн перевез в Вену коллекцию японских рыб, в которой оказались два весьма любопытных экземпляра. Это были угреподобные акулы, у которых пасти располагались на самом конце морды. По всему их следовало отнести к новому виду, до той поры неизвестному пауке. Исследователи выяснили, что эти не виданные европейцами рыбины были давно известны японским рыбакам, которые ловили их на глубинах от ста восьмидесяти до пятисот пятидесяти метров и называли токагидзами (ящероголовая акула) и рибука (шелковая акула, вероятно, из-за ее мягкой чешуи и плавников). В последующие годы из Японии были получены еще несколько экземпляров.
В 1884 году известный ихтиолог доктор Сэмюэл Гарман, который всю жизнь посвятил изучению этой акулы, поверхностно описал этот вид и назвал его Chlamydoselachus anguineus (змееподобная плащеносная акула). Такое наименование акула получила благодаря двум своим выдающимся отличиям. Во-первых, ее туловище — достигавшее в длину двух метров — было очень тонким, что придавало ей сильное сходство со змеей. Во-вторых, шесть жабр на каждом боку ее головы имели по краям складки, напоминая кружевной воротник или накидку. Данная особенность очень редко встречается у акул в наше время, но наблюдалась у различных видов первобытных акул в девонский период, триста пятьдесят — четыреста миллионов лет назад. Глубоководные разновидности плащеносной акулы, которые охотятся на осьминогов и других головоногих, довольно распространены. Они обитают и в Атлантическом океане, и по обеим сторонам Тихого. Однако они никоим образом не являются широко распространенным видом акулообразных, и все еще очень многое из их образа жизни остается неизвестным.
Одной из наиболее интригующих особенностей плащеносной акулы, подвергаемой постоянному обсуждению, являются ее размеры. На сегодняшний день самые длинные известные экземпляры, подлинность которых вполне установлена, не превышает двух метров. Однако если допустить, что плащеносные акулы могут иметь значительно большую длину, то их вид вполне мог бы соответствовать описанию так называемых морских змеев, о которых появлялось столько сообщений.
В этой связи существенный интерес представляет случай с морским змеем, выброшенным на берег в гавани Сиднея в августе 1907 года. Его обнаружили рыбаки, которые известили австралийского ихтиолога доктора Дейвида Стида, но когда он прибыл на место, то от животного уже остались только череп и примерно сто пятьдесят позвонков. Однако Стиду и этого хватило, чтобы однозначно установить, что это была плащеносная акула. При этом, учитывая размеры и количество позвонков, он был вынужден согласиться, что она была по меньшей мере трехметровой длины. Нашедшие его рыбаки уверяли, что акула достигала трех с половиной метров.
Если это так, то она почти в два раза превосходила официально зарегистрированную самую длинную плащеносную акулу, и остается вероятность, что в океанской бездне скрываются еще более крупные экземпляры.
Таким образом, предположение, что неизвестная рыбина капитана Ханны могла принадлежать к каким-то совершенно неизвестным видам гигантской змееобразной акулы, родственной более мелкой плащеносной акуле, получила серьезное основание. Доктор Бернард Хьювельманс, занимающийся морскими змеями, принимает его вполне. В своей книге «По следам морских змеев» он неоднократно отмечает, что существование таких видов обеспечивает удовлетворительное объяснение для некоторых случаев столкновений с морскими змеями.
Продолжение следует…
0
