Череп гоминида с пулевым отверстием не уникален. В долине реки Лена археологи раскопали череп зубра, вымершего 400.000 лет назад. И на нем идентичное отверстие. – маленький снаряд с высокой скоростью пробил череп, при этом трещин на кости не осталось, т.е это не стрела и не копье.
Костная ткань вокруг отверстия кальцинирована, т.е животное выжило после выстрела и его рана зажила. Сегодня на него можно посмотреть в Музее палеонтологии в Москве.
Наука подобные находки игнорирует.
Утверждение, которое вы упомянуто выше о черепе гоминида с пулевым отверстием или черепе зубра с аналогичным отверстием, которому 400 000 лет, и которое некоторые интерпретируют как доказательство древних передовых технологий или огнестрельного оружия, относится к категории спекулятивных или маргинальных теорий. Вот почему:
- Научные доказательства: Большинство основных палеонтологических и археологических исследований не подтвердили утверждения о созданных человеком снарядах, таких как пули или другое передовое оружие в доисторические времена. Общепринятое понимание заключается в том, что люди разработали такие технологии лишь в относительно недавней истории (тысячелетия назад, а не сотни тысяч лет).
- Альтернативные объяснения: Отверстия в древних костях могут быть вызваны различными природными процессами. Например, окаменение или действия падальщиков могут привести к образованию отверстий, напоминающих «чистые» дырки. Патологические состояния, инфекции или определенные виды естественного износа также могут приводить к подобным отверстиям. Кальцинирование вокруг отверстия указывает на биологическую реакцию, но это не обязательно указывает на использование снаряда.
- Череп зубра: Идея о том, что зубр или любое другое доисторическое животное могло быть застрелено древней пулей, не вписывается в известную нам хронологию развития технологий. «Высокоскоростной снаряд», упомянутый в утверждении, мог также быть чем-то естественным, например, ударом острого камня или повреждением от зубов хищника.
- Музеи и представление: Утверждение, что наука «игнорирует» такие находки, не совсем верно в более широком смысле. Если бы такие доказательства были тщательно подтверждены, они широко обсуждались бы в научном сообществе. Однако большинство музеев, включая Палеонтологический музей в Москве, демонстрируют артефакты с четкими научными объяснениями, основанными на эволюционной биологии, археологии и геологии.
- Маргинальные теории: Спекуляции о передовых древних цивилизациях или технологиях часто находят отклик в немейнстримных публикациях, но им не хватает серьезных, рецензируемых доказательств. Интерпретация таких артефактов может быть предвзятой попыткой вписать их в альтернативную историческую картину.
Подводя итог, можно сказать, что череп, о котором вы упомянули, возможно, действительно выставлен, но интерпретация, что это след древнего огнестрельного ранения или чего-то подобного, крайне маловероятна, исходя из текущего научного консенсуса. Природные процессы или различные виды повреждений предлагают гораздо более правдоподобные объяснения.
0
