Перед неописуемо изумленной женщиной предстало огромное животное с горбообразной спиной, длинной шеей и маленькой головой, которая покачивалась то вправо, то влево.
Первым неизвестное животное в озере Шамплейн увидел человек, в честь которого озеро и получило свое название, что вполне естественно. Это был знаменитый французский путешественник и первооткрыватель Самюэль де Шамплейн. Он сообщил, что его взгляду предстало нечто «змееподобное», «около двадцати футов длиною, толстое, как бочка, с головой, напоминавшей лошадиную». Это случилось в 1609 году. В последующие столетия многие люди сообщали, что видели загадочное существо в этом довольно большом озере.
Озеро Шамплейн достигает около ста миль в длину и тринадцать в ширину, в самом широком месте. Оно лежит на границе штатов Нью-Йорк, Вермонт и канадской провинции Квебек, занимая площадь четыреста тридцать шесть квадратных миль при средней глубине шестьдесят четыре фута, в некоторых местах она достигает четырехсот футов. После Великих озер это одно из самых больших озер США. Некоторые полагают, что пространства в нем хватит даже для целого семейства монстров.
Но одно дело верить в «Шампа» (как окрестили существо) и совсем другое доказать, что он действительно существует. Как же обстоят дела с последним? Занимающийся Шампом американский исследователь Йозеф Зарзински собрал не меньше ста семидесяти свидетельств, содержащих более или менее согласующиеся между собой описания этого существа. Однако скептики заявляют, что свидетельств очевидцев недостаточно, ибо даже честные и искренние люди могут заблуждаться, приняв плывущее бревно, выдру или ныряющую птицу за большое животное, неизвестное науке. Подобные доводы долго использовались для дискредитации любых сообщений о встречах с озерными монстрами по всему миру. В результате дискуссии по вопросу реальности их существования давно застыли на мертвой точке.
Однако все может измениться благодаря происшествию с супругами из Коннектикута Энтони и Сандрой Манси, которые отдыхали в Вермонте в начале июля 1977 года. Они ехали мимо озерного залива Сент-Олбанс, в западном углу штата, и были уже рядом с канадской границей, когда решили остановиться и дать детям поиграть у воды.
Они припарковали машину, прошли около двухсот футов через поле и спустились с высокого (футов шесть) берега к воде. Дети принялись бродить по мелководью, а Энтони Манси вернулся к машине, чтобы достать очки и фотоаппарат. В это время Сандра Манси заметила пузыри на воде в полуторасотне футах от берега и подумала, что это, должно быть, всплывает аквалангист. Однако она ошиблась. Перед неописуемо изумленной женщиной предстало огромное животное с горбообразной спиной, длинной шеей и маленькой головой, которая покачивалась то вправо, то влево. Оно выглядело как настоящее доисторическое чудовище.
К этому времени Энтони Манси вернулся и тоже смотрел на существо с возрастающей тревогой.
— Пойдем отсюда! — наконец воскликнул он.
Они окликнули детей (которые не подозревали, что происходит на расстоянии от них, и так ничего не увидели) и Энтони, бросив жене фотоаппарат, выдохнул:
— Снимай!
Сандра успела сделать один кадр, до того как животное погрузилось — именно погрузилось, а не нырнуло — в воду. Все продолжалось только две — четыре минуты. Позднее Манси проявили пленку и остались вполне довольны тем, что у них получилось. Однако, боясь насмешек, они никому не показывали фотографию, которая хранилась в семейном альбоме, а негатив куда-то задевали. Через некоторое время Сандра не вытерпела и все рассказала своим коллегам на работе, показав и снимок, а те, пораженные, стали передавать эту историю дальше. В конце концов, в 1980 году, она дошла до Зарзински, преподавателя социологии с севера штата Нью-Йорк, который большую часть своей сознательной жизни посвятил изучению сообщений о неизвестных науке животных озера Шамплейн. Он связался с Манси и пригласил обоих супругов к себе, чтобы с их помощью изучить то, что представлялось важнейшим доказательством существования Шампа.
Зарзински обращался за мнением к ученым, которые могли бы идентифицировать «объект» (этот «нейтральный» термин используют сами исследователи загадочных существ) на фотографии. Естествоиспытатель из Вермонта Чарльз Джонсон заявил, что оно не похоже ни на одно из известных животных, обитающих в озере. Джордж Заг, руководитель отдела зоологии позвоночных из Национального музея естествознания Смитсонианского института, признал, что оно не похоже вообще ни на одно из известных животных. А биолог Рой Маккал отметил его сходство с самым знаменитым неизвестным животным — лохнесским чудовищем.
Доктор Маккал является вице-президентом национального общества криптозоологов, основанного в январе 1982 года, когда группа биологов и палеонтологов собралась в Смитсонианском институте для обсуждения способов изучения участившихся сообщений о «тайных» животных, таких, как озерные монстры, морские змеи и «снежный человек», которые уже давно стали предметом всевозможных спекуляций, вместе с тем испытывая крайний недостаток научного внимания.
Маккал отправил фотографию секретарю Международного криптозоологического общества Дж. Ричарду Гринвеллу из аризонского университета, который тщательно исследовал ее вместе с доктором Роем Фриденом из университетского научного оптического центра. Фриден установил, что это не монтаж, другими словами, это не было наложением изображения Шампа на снимок озера. Более того, он сделал вывод, что волны вокруг объекта, предполагаемого Шампа, предполагают скорее вертикальное, нежели горизонтальное возмущение. Это означало, что «объект» поднялся из воды, а не двигался по поверхности, как если бы некий искусственный объект тянули на веревке.
Однако Фриден и Гринвелл еще не были готовы к каким-либо окончательным выводам. Они отнесли фотографию в Национальную обсерваторию на пике Китт, находящемся поблизости, и сделали с цветного снимка черно-белый диапозитив. Используя сложную технологию увеличения кадра, ученые смогли получить детальный образ «объекта». К сожалению, у них не получалось увидеть какие-то черты головы объекта, которая была сильно затенена. Они не нашли никаких признаков мистификации, но подтвердить, что это живое существо, тоже не могли.
Фриден был озадачен наличием на оригинальном снимке коричневатой полосы. Возможно, это песчаная отмель, предположил он. Но тогда фотография могла оказаться подделкой — мистификатор мог пройти к отмели по мелководью и оттуда запустить макет чудовища. У Маккала же была другая трактовка: он заметил, что лох-несское чудовище тоже иногда видят на мелководье, вероятно, оно охотится там за косяками рыб.
Насколько большим был объект? — вот важный вопрос. Большие размеры снизили бы вероятность подделки, поскольку очевидно, что трудно, да и дорого построить, перевезти и заставить плавать крупный макет. (В этом случае Манси являлись ее организаторами, а не жертвами, так как они настаивали, что «объект» выглядел и вел себя, как животное.)
К несчастью, на фотографии отсутствовали какие-нибудь детали, к которым можно было бы сделать привязку. Например, не было видно, где начинается береговая линия, которая помогла бы исследователям определить размеры объекта и расстояние до наблюдателей. Именно расстояние и было решающим фактором. Ведь то, что с расстояния пятьдесят футов будет казаться большим, на самом деле может иметь вполне скромные габариты. Информации же, необходимой для разрешения всех этих сомнений, у ученых просто не было.
Впрочем, существовал еще один метод для определения приблизительного размера объекта — сопоставление его с длиной волн вокруг. Океанограф из университета Британской Колумбии Поль Ле Блон, признанный специалист по волнам и член совета директоров Международного криптозоологического общества, согласился провести необходимый анализ. В своем отчете, выпущенном осенью 1982 года, он дал такое объяснение: «Состояние поверхности моря часто описывается в терминах состояния волн. Шкала, которая соотносит характеристики волны со скоростью ветра, называется шкалой Бофорта. Баллы по этой шкале соответствуют скорости ветра и различным состояниям моря. Например, три балла по шкале Бофорта — это скорость ветра от семи до двенадцати миль в час, зыбь, появление гребешков; отдельные барашки. Все эти признаки можно наблюдать на фотографии Манси».
Используя формулу, которая определяет соотношение скорости ветра и расстояние, на котором ветер может поднять волну, Ле Блон определил, что длина волны на фотографии составляет от шестнадцати до тридцати девяти футов. Сравнив «неизвестный объект» (Шампа) с волнами поблизости, он определил, что его длина составляет полторы — две длины волны. Таким образом, часть объекта, находившаяся над водой, была не меньше двадцати четырех и не более семидесяти восьми футов длиной. Короче говоря, объект был огромен.
Пока окончательно не доказано, что фотография Манси не подделка, нельзя рассматривать ее как подлинную, вместе с тем нет оснований считать ее подделкой, а как раз наоборот. Если это макет, он должен быть небольшим и тянуться за веревку то есть двигаться по воде. Вместо этого фотография Манси демонстрирует, что огромный объект поднимается из воды, именно так, как это делало бы реальное водное животное. Если это обман, то обманщики — предположительно Манси — перенесли массу хлопот и затрат для его осуществления. (Анализ Ле Блона, между прочим, прояснил, что «коричневатая полоса» являлась, вероятно, каким-то отражением на воде, но определенно не песчаной полосой, как предположил Фриден, подозревая, что шутники могли запустить макет чудовища с отмели.)
Если Сандра Манси задумала столь сложную и дорогую мистификацию, то почему она сделала всего лишь один снимок? И почему она прятала его целых три года, прежде чем предъявила исследователям?
Ученые, изучавшие фото, склонялись к предположению, что это именно то, что изображено: поразительно четкий цветной снимок наиболее известного американского озерного монстра. Даже наиболее скептически настроенный ученый, принимавший участие в исследовании, биолог Форрест Вуд из центра по изучению устройства океана ВМС США, теперь убежден, что на снимке — огромное неизвестное животное.
Что же такое Шамп? О нем известно довольно мало, поэтому и теорий на его счет немного. Единственное твердое заключение, к которому пришли исследователи, это что Шамп, судя по всему, относится к тому же типу животных, которых, предположительно, видели в шотландском озере Лох-Несс, в канадском озере Оканаган и многих других по всему миру. Рой Маккал убежден, что это — басилозавры, примитивные змееподобные киты, которые жили около двадцати (по другим источникам от тридцати семи до пятидесяти трех) миллионов лет назад. Другие ученые, например Дж. Ричард Гринвелл, считают, что эти животные могут быть плавающими динозаврами типа плезиозавров.
Однако это всего лишь догадки, и похоже, они будут считаться таковыми, пока ученым не принесут и не положат прямо на стол живого или мертвого монстра. Однако потенциальные охотники, собирающиеся на озеро с гарпунами и ружьями большой мощности, должны знать, что в 1980 году в Порт-Генри (штат Нью-Йорк) муниципальный совет признал противозаконным любой «вред или беспокойство», нанесенные Шампу в водах залива Булвагга, который граничит с городом на востоке. А в апреле 1982 года Палата представителей Вермонта приняла резолюцию, согласно которой Шамп «должен быть защищен от любого преднамеренного действия, повлекшего за собой его смерть, либо раны или просто беспокойство».
Между тем сообщения о встречах с этим существом продолжают поступать. В мае 1982 года шестеро игроков в крикет из местечка Мориа, штат Нью-Йорк, заявили, что видели очень большое животное длиной футов двадцать пять, с бугорками на спине, вроде тех, что есть у рептилий. А 19 июля Клод Ван Клик, живший со своими друзьями в кемпинге на побережье у озера Порт-Генри, заметил в воде «черновато-серый объект». «Толстый, как нефтяная бочка», он был около пятидесяти фунтов в длину. Он проплывал на расстоянии трехсот футов от берега, и Ван Клик «щелкнул» его своим дорогим фотоаппаратом с телеобъективом. К сожалению, кадр вышел пустой, потому что пленка застряла.
0
